Операция «Экспроприация»: Суд в Астане сдал Украине активы «Газпрома» в Казахстане. Киев считает барыши

Суд Международного финансового центра «Астана» (МФЦА) разрешил принудительно взыскать активы «Газпрома» на территории Казахстана в пользу НАК «Нафтогаз Украины» по решению международного арбитража. Речь идет о счетах и имуществе на сумму 1,4 млрд долларов, сообщают казахстанские СМИ.

Председатель правления украинской компании Сергей Корецкий подтвердил в соцсети информацию о вынесенном судебном приказе. По его словам, Казахстан стал первой зарубежной юрисдикцией, официально признавшей данное арбитражное решение для его последующего исполнения.

Напомним, в июне 2025 года Международный арбитражный суд ICC обязал «Газпром» возместить «Нафтогазу» задолженность, проценты и арбитражные расходы по делу о транзите газа через Украину на общую сумму 1,37 млрд долларов. Российская сторона оспорила это решение в Верховном суде Швейцарии, однако апелляция была отклонена.

Суть претензий «Нафтогаза» касается договора от 2019 года, в соответствии с которым компания обязана была обеспечивать транзит российского газа в Европу через украинскую территорию до 1 января 2025 года.

Однако в мае 2022 года в ходе боевых действий газораспределительная станция «Сохрановка» в Луганской области перешла под контроль российской армии, после чего «Оператор ГТС Украины» объявил форс-мажор, остановив транзит по этому маршруту.

«Газпром», в свою очередь, не признал форс-мажор и прекратил платить за забронированные объёмы через «Сохрановку» — 37 млн кубов в сутки, что составило около 1,17 млн долларов ежедневно.

При этом «Нафтогаз» утверждает, что поставки продолжились через пункт «Суджа», и обвиняет российскую компанию в том, что она якобы перестала полностью оплачивать услуги по транспортировки газа, чем нарушила свои договорные обязательства.

Осенью того же года украинская сторона инициировала судебную тяжбу, подав иск в международный арбитраж в Швейцарии. И вот теперь требование о принудительном взыскании с «Газпрома» почти полутора миллиардов долларов сочли обоснованным в Казахстане. Правда, решение вынес не казахстанский судья, а британский — Эндрю Спинк.

Дело в том, что МФЦА был создан при активном участии Великобритании в 2018 году, работает он в значительной степени на принципах английского общего права (common law). Поэтому судьи — часто иностранцы, в том числе британцы.

По информации Telegram-канала «Нефть и газ Казахстана», у «Газпрома» есть 14 дней с момента вручения приказа на подачу заявления об его отмене. Если этого не произойдёт, «можно ожидать наложения ареста на банковские счета и активы компании в Казахстане».

Известно, что в республике активно работает ТОО «Газпром нефть-Казахстан» — дочерняя структура «Газпром нефти». Она владеет развитой сетью (около 70) автозаправочных станций в Астане, Алматы, Шымкенте и других крупных городах, а также крупными нефтебазами.

Еще одним активом «Газпрома» считается 50-процентная доля в ТОО «КазРосГаз». Эта компания закупает сырой газ с крупнейшего казахстанского месторождения Карачаганак, обеспечивает его переработку на Оренбургском ГПЗ в России и затем поставляет готовое топливо как на внутренний рынок Казахстана, так и на экспорт.

Заместитель директора Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ) Алексей Гривач, комментируя ситуацию, отметил, что решение казахстанского суда ставит под удар стратегическое партнерство двух стран, являющихся союзниками и близкими партнерами в экономической сфере. Поэтому оно «либо будет отменено в результате апелляции, либо у Казахстана могут возникнуть зеркальные проблемы с бизнесом в России».

Но зачем Казахстану так подставляться? И каким может быть наш ответ?

Эти вопросы «СП» адресовала ведущему аналитик ФНЭБ, эксперту Финансового университета при правительстве РФ Игорю Юшкову:

— Казахстан здесь явно пытается вести, скажем так, геополитическую диверсификацию. Подобные действия с его стороны — а именно лавирование между Россией и странами Запада — мы, в общем-то, и ранее видели. Решение арбитража «Астана» — это один из элементов подобной стратеги.

Но оно является ключевым не само по себе. А если сейчас «Нафтогаз» с этим решением пойдет в казахстанские суды и будет требовать разрешить арестовать уже конкретную собственность «Газпрома» на территории Казахстана? Конкретная собственность — это транзитный газ, который идет в Узбекистан. И этот газ — основной актив «Газпрома» на территории РК.

Если казахстанские государственные суды реально начнут арестовывать и передавать право собственности «Газпрома» на этот газ «Нафтогазу», тогда, наверное, это уже будет конфликт международного уровня. И наши отношения с Казахстаном существенно ухудшатся.

Потому что если сейчас можно сослаться на позицию какого-то отдельного арбитража, занятого в разрешении экономических споров, то это уже будет политическим решением руководства этой страны. И далее реально ожидать каскада негативных последствий.

«СП»: Можете пояснить, каких?

— Если Казахстан будет забирать собственность «Газпрома» — этот транзитный газ, «Газпром» сам транзит остановит. Кроме того, Россия может остановить транзит казахстанской нефти — а это на самом деле главный движущий фактор экономики республики.

Как известно, подавляющий объем своей нефти Казахстан транспортирует на мировой рынок через Россию. Это, во-первых, КТК — Каспийский трубопроводный консорциум, во-вторых, местные компании еще сдают добытое сырье в систему «Транснефти» — там более 10 млн тонн в год проходит.

В целом через Россию идет около 60−70 млн. тонн казахстанской по происхождению нефти. Мы же через Казахстан транспортируем свою нефть в Китай — в этом году должны прокачать 12 млн тонн.

То есть получается, что такое обострение невыгодно ни нам, ни Казахстану. Поэтому хотелось бы получить какие-то комментарии от руководства республики — зачем их арбитраж принимает подобные решения.

По сути, он копирует неадекватные решения, которые принимал Стокгольмский арбитраж.

«СП»: Что вы имеете в виду?

— Ранее по делу о контрактах на транзит от 2009 года Стокгольмский арбитраж принял решение, что «Газпром» нарушал условие «качай или плати» и обязал его выплатить «Нафтогазу» миллиардную компенсацию. То, что украинская компания нарушала условие «бери или плати», суд тоже признал, но не стал назначать «Нафтогазу» никаких выплат на том основании, что «Украины — бедная страна, её надо простить».

Совершенно нерелевантное решение. И Казахстан тоже идет по этому пути.

Между тем, все это может вылиться в очень болезненную историю и для самого Казахстана, и для его соседей тоже. Если Узбекистан не будет получить российский газ, то зимой у него реально будет ЧП.

Они потому и стали покупать наш газ, что собственная добыча падает, а потребление растет. В Ташкенте, например, зимой доходило до того, что из-за холода в квартирах люди выходили на улицу и грелись у костров. После чего они, собственно, и пришли к покупке российского газа.

И теперь Казахстан может весь регион поставить в очень сложное положение.

---

Последние новости о рынке нефти, газа, а также стоимости бензина и дизеля, — в теме «Свободной Прессы».